Las nuevas normas otorgan a USCIS mayor autoridad para denegar tarjetas de residencia en caso de uso previsto de prestaciones públicas

El 20 de julio de 2026, el USCIS publicó nuevas regulaciones que amplían considerablemente su facultad discrecional para rechazar solicitudes de residencia permanente basándose en la determinación de que es probable que el solicitante necesite recurrir a beneficios públicos sujetos a requisitos de ingresos en el futuro. El USCIS había publicado regulaciones similares en 2019, durante el primer mandato del presidente Trump, pero la administración de Biden abandonó dichas regulaciones y, finalmente, implementó una versión más moderada de las mismas en 2022. Dado que las nuevas regulaciones y sus explicaciones ocupan más de 154 páginas del Registro Federal, resumiré únicamente los cambios más importantes y los pondré en perspectiva.

Nueva prueba de la «totalidad de las circunstancias»

Durante los últimos 30 años, desde que el Congreso endureció por última vez el requisito de carga pública en 1996, la determinación de USCIS sobre si un solicitante tenía probabilidades de convertirse en una «carga pública» —es decir, alguien que depende del apoyo del gobierno y, por extensión, de los contribuyentes estadounidenses— se limitaba a examinar si el solicitante y el patrocinador financiero del inmigrante obtenían ingresos suficientes, o contaban con activos suficientes en lugar de ingresos suficientes, para mantener al inmigrante. En los casos en que el solicitante y el patrocinador financiero no obtuvieran ingresos suficientes o no contaran con activos suficientes, el inmigrante podía contar con un copatrocinador financiero. Siempre y cuando el patrocinador financiero o el copatrocinador pudiera demostrar ingresos y/o activos suficientes, el USCIS generalmente aprobaba la solicitud, ya que debía limitar su evaluación a la información presentada en los formularios I-864 o I-864A y a las pruebas de respaldo.

El USCIS ha implementado una nueva «Prueba de la Totalidad de las Circunstancias», que considera los formularios I-864 o I-864A y la evidencia de respaldo como solo un factor a tomar en cuenta. Además, se están considerando una multitud de otros factores, entre los que se incluyen, entre otros, los siguientes:

• La edad del inmigrante;
• La salud del inmigrante, es decir, si padece afecciones crónicas que podrían afectar su capacidad para trabajar y obtener ingresos con los que mantenerse, y que podrían requerir cuidados a largo plazo a cargo del erario público (esto probablemente generará más preguntas en los casos de padres de edad avanzada de ciudadanos estadounidenses, particularmente aquellos con afecciones crónicas graves, o en los casos de niños con necesidades especiales que dependen por completo de sus padres para su subsistencia);
• El tamaño del hogar del inmigrante y si existen ingresos suficientes, tanto en el presente como en el pasado, o activos y recursos financieros suficientes, para mantener al inmigrante y a los miembros de su hogar;
• El historial laboral del inmigrante y su capacidad para mantenerse económicamente de manera independiente;
• Las calificaciones del inmigrante, tales como educación, capacitación vocacional, habilidades laborales adquiridas en empleos anteriores, cualquier habilidad especializada que tenga demanda en el mercado laboral y el dominio del inglés;
• Si el inmigrante ha solicitado, obtenido la aprobación o recibido efectivamente «beneficios públicos sujetos a requisitos de recursos económicos» después del 18 de septiembre de 2026, incluso si en ese momento reunía los requisitos para recibir dichos beneficios —por ejemplo, por haber tenido solicitudes pendientes o aprobadas para el estatus de refugiado, asilo, T, U, «Uniting for Ukraine», la Ley contra la Violencia hacia las Mujeres u otros estatus que permiten recibir prestaciones públicas, pero que posteriormente solicite un ajuste de estatus con otro fundamento —como las relaciones familiares— para recibir dichas prestaciones;
• Si el inmigrante alguna vez ha solicitado, se le han aprobado o ha recibido efectivamente «beneficios públicos sujetos a requisitos de ingresos» en beneficio de su(s) hijo(s) después del 18 de septiembre de 2026, ya que los ingresos del inmigrante deben haber sido lo suficientemente bajos como para calificar para los beneficios sujetos a requisitos de ingresos para el(los) hijo(s) y el inmigrante decidió solicitarlos; y
• Si, después del 18 de septiembre de 2026, el inmigrante ha solicitado, se le ha concedido o ha recibido efectivamente de USCIS una exención de la cuota de presentación basada en tener ingresos bajos.

USCIS señaló, por un lado, que, en la prueba de la totalidad de las circunstancias, no tomaría en cuenta que el solicitante ciudadano estadounidense haya recibido en el pasado prestaciones públicas sujetas a requisitos de recursos económicos. Por otro lado, si el solicitante ciudadano estadounidense sigue recibiendo prestaciones públicas sujetas a requisitos de ingresos y algunas de esas prestaciones pudieran destinarse a apoyar económicamente al beneficiario inmigrante, entonces eso respaldaría la conclusión de que el inmigrante se convertirá en una carga pública.

También es interesante señalar que, en la última versión del formulario I-864 de declaración jurada de apoyo, el patrocinador financiero o copatrocinador que firma el formulario I-864 otorga permiso al USCIS para realizar una verificación de crédito de la persona con el fin de evaluar si el patrocinador financiero o copatrocinador cuenta con una buena calificación crediticia y un historial de pago de préstamos y deudas y, con base en ello, si él o ella constituiría una fuente confiable de apoyo financiero y un patrocinador financiero para el inmigrante.

Nueva definición de «beneficios públicos sujetos a evaluación de recursos económicos»

En primer lugar, un «beneficio público sujeto a evaluación de recursos económicos» se refiere a un beneficio público que se obtiene (ya sea para el beneficio directo del solicitante o para el de su hijo ciudadano estadounidense) cuando el solicitante demuestra que cuenta con ingresos muy bajos y, por lo general, activos mínimos o nulos. La primera administración de Trump intentó, en 2019, ampliar la definición de qué prestaciones públicas sujetas a comprobación de recursos se considerarían, pero la administración de Biden ordenó al USCIS que restringiera la definición para incluir únicamente prestaciones en efectivo, tales como: (1) dos programas federales de asistencia en efectivo (Ingreso Suplementario de Seguridad [SSI] y Asistencia Temporal para Familias Necesitadas [TANF]); (2) la asistencia general estatal o local; o (3) la institucionalización a largo plazo a cargo del gobierno (un programa especial de Medicaid). Excluyó expresamente del análisis el SNAP, la mayor parte de Medicaid, el CHIP, el WIC y la asistencia para la vivienda, ya que no se trataba de prestaciones en efectivo.

Bajo la dirección de la segunda administración de Trump, el USCIS amplió considerablemente la definición de lo que califica como una «prestación pública sujeta a condiciones de recursos». De hecho, el USCIS se negó a especificar qué programas se tomarían en cuenta, prefiriendo dejar en manos del funcionario del USCIS la determinación de si un beneficio determinado se ajusta a la definición de beneficio público sujeto a requisitos de recursos económicos. Además, la nueva definición de beneficios públicos sujetos a requisitos de recursos económicos incluye tanto los beneficios en efectivo como los que no son en efectivo. Los beneficios en efectivo son aquellos que se pagan directamente al beneficiario, mientras que los que no son en efectivo son aquellos que se pagan a terceros en beneficio del beneficiario.

¿Qué sucede si el USCIS determina que es probable que el beneficiario inmigrante se convierta en una carga pública?

Si el examinador del USCIS llega a la conclusión de que es probable que el beneficiario inmigrante se convierta en una carga pública y necesite prestaciones públicas sujetas a requisitos de recursos económicos, ¿qué sucede entonces? El examinador del USCIS puede denegar el ajuste de estatus u otra solicitud de conformidad con la Sección 212(a)(4) de la INA. Esto presenta las opciones habituales en caso de una denegación:

1. Volver a presentar la solicitud con evidencia más convincente para que el USCIS tome una decisión diferente en la segunda ocasión;

2. Presentar una moción para reabrir el caso o reconsiderar la decisión.

3. Solicitar que el USCIS otorgue la opción de depositar una «fianza por carga pública», la cual serviría como garantía de que el beneficiario inmigrante no solicitará ni recibirá beneficios públicos sujetos a requisitos de recursos económicos.

La fianza por carga pública es un concepto que se remonta a 1903, pero que había caído en desuso. Sin embargo, el USCIS y el Departamento de Estado están ofreciendo nuevamente esta opción.

Si el USCIS determina que un solicitante de ajuste de estatus es inadmisible debido a que presenta un alto riesgo de convertirse en una carga pública, pero que por lo demás es admisible, la agencia puede aprobar la solicitud si el solicitante deposita una fianza. No obstante, antes de que el solicitante pueda depositar una fianza por carga pública mediante el Formulario I-945, debe recibir una invitación del funcionario de USCIS para hacerlo. Esta invitación se produce después de que USCIS haya emitido una Notificación formal de intención de denegación (NOID) en relación con la solicitud I-485.

El funcionario cuenta con amplia discreción para determinar cuándo ejercer esta opción, así como el monto de cualquier fianza. El Manual de Políticas de USCIS proporciona a los funcionarios un marco para establecer los montos de las fianzas y abordar su mantenimiento, incumplimiento y cancelación, con base en el artículo 8 CFR § 103.6(c) modificado. La normativa establece un monto mínimo de fianza de 1.000 dólares, pero USCIS tiene la facultad de exigir un monto sustancialmente mayor según las circunstancias del caso. Cuanto mayor sea la probabilidad de que el solicitante se convierta en una carga pública y cuanto mayor sea el monto de los beneficios públicos que probablemente reciba, mayor será el monto de la fianza. Tenga en cuenta que el Departamento de Estado (DOS) ha puesto a prueba su propio programa piloto de fianzas por carga pública para visas de inmigrante en determinadas oficinas consulares, el cual opera bajo una autoridad y procedimientos distintos. Según se informa, esas fianzas están alcanzando montos de seis cifras para algunos solicitantes.

La fianza se cancelará y se devolverá el monto en caso de que se produzca cualquiera de los siguientes eventos: tras haber transcurrido cinco años sin incumplimiento; naturalización; fallecimiento; salida permanente del país; o sustitución por una fianza alternativa aprobada. Para las fianzas depositadas a partir del 18 de septiembre de 2026, la recepción de cualquier beneficio público sujeto a evaluaciones de recursos por parte del inmigrante afianzado antes de la cancelación constituirá un incumplimiento.

¿A quiénes afecta este cambio en la norma?

La siguiente tabla, tomada del sitio web del USCIS, especifica qué categorías de inmigrantes y titulares de visas se ven afectadas por el cambio en las normas de carga pública y cuáles no.

Aunque los inmigrantes en las categorías de inmigración basadas en el empleo pueden ser sometidos a un proceso por parte de USCIS y del Departamento de Estado (DOS) para demostrar que no se convertirán en carga pública, es muy poco frecuente que se les exija a los inmigrantes demostrar que no se convertirán en carga pública, ya que están inmigrando a los EE. UU. con el fin de desempeñar un trabajo específico, cuyo nivel salarial está muy por encima del nivel de pobreza. De manera similar, los inversionistas EB-5 suelen traer consigo una cantidad sustancial de capital, más allá de la suma que han invertido en una empresa que generará empleos para trabajadores estadounidenses; por lo tanto, el USCIS y el DOS generalmente no les preguntan cómo se mantendrán en los EE. UU.

El Congreso tenía buenas razones para imponer a los solicitantes en los casos de inmigración por motivos familiares el requisito de presentar una declaración jurada de manutención, mientras que no impuso tal requisito en el contexto de la inmigración basada en el empleo (excepto cuando un familiar es propietario de la empresa del empleador-solicitante). Diría que la mayoría de los inmigrantes con quienes he hablado y tratado a lo largo de los años no tienen el más mínimo interés en recibir prestaciones del gobierno y, de hecho, sienten aversión a aceptar tales prestaciones, ya que las consideran limosnas o caridad. Sin embargo, hay algunos inmigrantes que, al igual que sus contrapartes entre la población de ciudadanos estadounidenses nacidos en el país, se aferrarán a cualquier cosa de valor que puedan obtener de manera gratuita.

De hecho, en múltiples ocasiones, personas con intenciones de inmigrar han acudido a mí en busca de asesoramiento; se trataba de personas que habían venido a los EE. UU., dado a luz a un bebé ciudadano estadounidense, alegado pobreza y dejado que el gobierno de los EE. UU. pagara el parto, y luego buscaban orientación sobre cómo inmigrar con éxito ahora que su hijo de 21 años, ciudadano estadounidense, podía presentar una solicitud en su nombre, pero les preocupaban los posibles obstáculos y consecuencias por haber hecho que el gobierno de EE. UU. pagara los gastos del parto. Hasta ahora, no ha habido consecuencias para esta forma tan descarada de turismo de maternidad. Además, las agencias estatales y federales han sido laxas en la aplicación de las declaraciones juradas de manutención cuando los inmigrantes han obtenido beneficios públicos. Las declaraciones juradas de manutención han sido utilizadas con mayor frecuencia por los inmigrantes durante y después de los procesos de divorcio para obligar a su excónyuge a contribuir a la manutención económica del inmigrante en un nivel al menos un 25 % por encima del umbral de pobreza.

En resumen, este momento de rendir cuentas se ha estado gestando desde hace tiempo; dado que los contribuyentes estadounidenses ya están enojados porque los ciudadanos estadounidenses nacidos en el país se aprovechan del sistema de asistencia social, les resulta particularmente irritante que los inmigrantes también se salgan con la suya. Las categorías de inmigración basadas en la familia se encuentran entre las principales fuentes de inmigrantes que solicitan beneficios públicos. Irónicamente, los solicitantes de asilo, otra fuente importante, no están sujetos al motivo de inadmisibilidad por carga pública y, por lo tanto, tienen libertad para aceptar prestaciones públicas sujetas a requisitos de ingresos (pero, como se mencionó anteriormente, si pasan a solicitar la residencia permanente en una categoría que sí está sujeta a dicho motivo de inadmisibilidad, se les exigirán cuentas por haber recibido prestaciones públicas sujetas a requisitos de ingresos en el nuevo proceso).

¿Qué podemos esperar de USCIS y del Departamento de Estado (DOS) en su toma de decisiones de conformidad con las nuevas normas sobre la carga pública?

USCIS sigue actualizando sus materiales de capacitación, como el Manual de Políticas, y el Departamento de Estado (DOS) está actualizando el Manual de Asuntos Exteriores para reflejar los cambios en las normas sobre la carga pública; además, ambas agencias están capacitando nuevamente a su personal sobre qué es la «prueba de la totalidad de las circunstancias» y cómo aplicarla en cada caso. Sin embargo, las normas en sí mismas, las explicaciones de USCIS en la publicación de las nuevas normas en el Registro Federal y las orientaciones anteriores sobre este tema proporcionadas por USCIS durante la primera administración de Trump nos indican qué es lo que USCIS y el Departamento de Estado (DOS) estarán evaluando. Argumentaremos que nuestros clientes serán miembros íntegros y contribuyentes de la sociedad y lo demostraremos basándonos en su historial en EE. UU. y en el extranjero; que son económicamente autosuficientes; que cuentan con habilidades y capacidades útiles que ofrecer a EE. UU.; y que, si tienen algún problema de salud crónico, lo tienen bajo control y, por lo tanto, no necesitarán apoyo del gobierno de EE. UU.

Es inevitable que se produzcan litigios ante los tribunales federales si el USCIS y el DOS se extralimitan al alegar que simplemente están haciendo cumplir la intención del Congreso. Con frecuencia, los jueces de los tribunales federales interpretan la intención del Congreso, la constitucionalidad y el debido proceso de manera diferente a como lo hace la Administración de Trump; por ello, los abogados de inmigración están ganando muchos más casos de los que pierden en los tribunales federales al impugnar las políticas de la Administración de Trump que están en contradicción con las leyes vigentes o que se aplican de manera indebida. Por lo tanto, el USCIS y el DOS no cuentan con discrecionalidad ilimitada para aplicar sus nuevas políticas si estas infringen la ley, violan la Constitución, niegan el debido proceso o están en contradicción con la intención del Congreso.

Si desea contar con nuestra ayuda para navegar por el complicado panorama creado por estas nuevas normas sobre la carga pública y otros obstáculos que la Administración de Trump sigue imponiendo, no dude en llamarnos al (941) 362-7100 para programar una consulta.