De nouvelles règles confèrent à l'USCIS davantage de pouvoirs pour refuser l'octroi de cartes vertes en cas d'utilisation prévue des prestations sociales

Le 20 juillet 2026, l’USCIS a publié de nouvelles dispositions réglementaires qui élargissent considérablement son pouvoir discrétionnaire de rejeter les demandes de résidence permanente s’il est établi que le demandeur est susceptible de devoir solliciter à l’avenir des aides publiques soumises à des conditions de ressources. L’USCIS avait publié des règlements similaires en 2019, au cours du premier mandat du président Trump, mais l’administration Biden avait abandonné ces dispositions et avait finalement mis en œuvre une version assouplie de celles-ci en 2022. Étant donné que les nouveaux règlements et leurs explications occupent plus de 154 pages du Federal Register, je me contenterai de résumer les changements les plus importants et de les replacer dans leur contexte.

Nouveau critère de l’« ensemble des circonstances »

Au cours des 30 dernières années, depuis que le Congrès a renforcé pour la dernière fois les critères relatifs à la « charge publique » en 1996, l’USCIS déterminait si un demandeur était susceptible de devenir une « charge publique » – c’est-à-dire une personne prise en charge par l’État et, par extension, par les contribuables américains – en se limitant à examiner si le demandeur principal et le garant financier de l’immigrant percevaient des revenus suffisants, ou disposaient d’actifs suffisants en lieu et place de revenus suffisants, pour subvenir aux besoins de l’immigrant. Lorsque le demandeur et le garant financier ne disposaient pas de revenus ou d’actifs suffisants, l’immigrant pouvait faire appel à un co-garant financier. Tant que le garant financier ou le co-garant pouvait justifier de revenus et/ou d’actifs suffisants, l’USCIS approuvait généralement la demande, car il devait limiter son examen aux informations fournies dans les formulaires I-864 ou I-864A et aux pièces justificatives.

L’USCIS a mis en place un nouveau « critère de l’ensemble des circonstances », qui considère les formulaires I-864 ou I-864A et les pièces justificatives comme un simple facteur parmi d’autres à prendre en compte. En outre, l’USCIS examine une multitude d’autres facteurs, notamment, mais sans s’y limiter, les suivants :

• L’âge de l’immigrant ;
• L’état de santé de l’immigrant, c’est-à-dire s’il souffre de pathologies chroniques susceptibles d’entraver sa capacité à travailler et à percevoir un revenu pour subvenir à ses besoins, et pouvant nécessiter des soins de longue durée à la charge de l’État (ceci donnera probablement lieu à davantage de questions dans les dossiers concernant les parents âgés de citoyens américains, en particulier ceux souffrant de pathologies chroniques graves, ou dans les dossiers concernant des enfants ayant des besoins particuliers qui dépendent entièrement de leurs parents pour le reste de leur vie) ;
• La taille du foyer de l’immigrant et la question de savoir s’il dispose de revenus suffisants, tant actuels que passés, ou d’actifs et de ressources financières suffisantes, pour subvenir aux besoins de l’immigrant et des membres de son foyer ;
• Les antécédents professionnels de l’immigrant et sa capacité passée à subvenir financièrement à ses propres besoins ;
• Les qualifications de l’immigrant, telles que son niveau d’études, sa formation professionnelle, les compétences acquises lors d’emplois antérieurs, toute compétence spécialisée recherchée sur le marché du travail, ainsi que sa maîtrise de l’anglais ;
• Le fait que l’immigrant ait déjà demandé, obtenu ou effectivement perçu des « prestations sociales sous condition de ressources » après le 18 septembre 2026, même s’il y avait droit à l’époque, par exemple en raison de demandes en cours ou approuvées au titre des statuts de réfugié, d’asile, T, U, « Uniting for Ukraine », la loi sur la violence à l’égard des femmes (Violence Against Women Act) ou d’autres statuts autorisant la perception de prestations sociales, mais qu’il ait ensuite demandé un ajustement de statut sur une autre base, telle que les liens familiaux, afin de bénéficier de ces prestations ;
• Si l’immigrant a déjà demandé, s’est vu accorder ou a effectivement perçu des « prestations sociales sous condition de ressources » au profit de son ou ses enfants après le 18 septembre 2026, étant donné que ses revenus devaient être suffisamment faibles pour lui permettre de bénéficier de ces prestations pour son ou ses enfants et qu’il a choisi d’en faire la demande ; et
• Si, après le 18 septembre 2026, l’immigrant a déjà demandé, obtenu ou effectivement reçu de l’USCIS une exonération des frais de dossier au motif de faibles revenus.

L’USCIS a souligné, d’une part, que, dans le cadre du critère de l’ensemble des circonstances, il ne tiendrait pas compte du fait que le demandeur, citoyen américain, ait perçu par le passé des prestations publiques sous condition de ressources. D’autre part, si le demandeur, citoyen américain, perçoit toujours des prestations sociales sous condition de ressources et que certaines de ces prestations pourraient servir à soutenir financièrement le bénéficiaire immigrant, cela viendrait étayer la conclusion selon laquelle l’immigrant deviendra une charge publique.

Il est également intéressant de noter que, dans la dernière version du formulaire I-864 (déclaration sous serment de prise en charge), le garant financier ou le co-garant qui signe le formulaire I-864 autorise l’USCIS à effectuer une vérification de solvabilité de la personne concernée afin d’évaluer si le garant financier ou le co-garant dispose d’une bonne cote de crédit et d’un historique de remboursement des prêts et des dettes et, sur cette base, s’il ou elle constituerait une source fiable de soutien financier et un garant financier pour l’immigrant.

Nouvelle définition des prestations sociales soumises à des conditions de ressources

Tout d’abord, une « prestation sociale soumise à des conditions de ressources » désigne une prestation publique obtenue (que ce soit au profit direct du demandeur ou au profit de son enfant citoyen américain) par le demandeur après avoir prouvé qu’il dispose d’un revenu très faible et, en général, d’un patrimoine minime, voire inexistant. La première administration Trump a tenté, en 2019, d’élargir la définition des prestations publiques soumises à des conditions de ressources, mais l’administration Biden a ordonné à l’USCIS de restreindre cette définition afin de n’inclure que les prestations en espèces telles que : (1) deux programmes fédéraux d’aide financière (le revenu de sécurité supplémentaire (SSI) et l’aide temporaire aux familles dans le besoin (TANF)) ; (2) l’aide générale accordée au niveau des États ou au niveau local ; ou (3) le placement en institution de longue durée aux frais de l’État (un programme spécial Medicaid). Elle excluait expressément du champ d’application le SNAP, la plupart des prestations Medicaid, le CHIP, le WIC et l’aide au logement, car il ne s’agissait pas de prestations en espèces.

Sous la direction de la deuxième administration Trump, l’USCIS a considérablement élargi la définition de ce qui est considéré comme une « prestation publique soumise à des conditions de ressources ». En effet, l’USCIS a refusé de préciser quels programmes seraient pris en compte, préférant laisser à l’agent de l’USCIS le soin de déterminer si une prestation donnée répondait à la définition d’une prestation publique soumise à des conditions de ressources. De plus, la nouvelle définition des prestations publiques soumises à des conditions de ressources inclut les prestations publiques en espèces et non monétaires. Les prestations en espèces sont celles qui sont versées directement au bénéficiaire, tandis que les prestations non monétaires sont celles qui sont versées à des tiers au profit du bénéficiaire.

Que se passe-t-il si l’USCIS estime que le bénéficiaire immigrant est susceptible de devenir une charge pour l’État ?

Si l’agent de l’USCIS parvient à la conclusion que le bénéficiaire immigrant est susceptible de devenir une charge pour l’État, ayant besoin de prestations sociales sous condition de ressources, que se passe-t-il alors ? L’agent de l’USCIS peut rejeter la demande de changement de statut ou toute autre demande en vertu de l’article 212(a)(4) de l’INA. Cela vous offre les options habituelles en cas de rejet :

1. Déposer à nouveau la demande en fournissant des éléments de preuve plus convaincants afin de persuader l’USCIS de rendre une décision différente la deuxième fois ;

2. Déposer une requête en réouverture ou en réexamen de la décision.

3. Demander à l’USCIS d’accorder la possibilité de déposer une « caution de charge publique », qui servirait de garantie que le bénéficiaire immigrant ne sollicitera ni ne percevra d’aides publiques soumises à des conditions de ressources.

Le cautionnement de charge publique est un concept qui remonte à 1903, mais qui était tombé en désuétude. Cependant, l’USCIS et le Département d’État proposent à nouveau cette option.

Si l’USCIS estime qu’un demandeur de changement de statut est inadmissible en raison d’un risque élevé de devenir une charge publique, mais qu’il est par ailleurs admissible, l’agence peut accepter la demande si le demandeur verse un cautionnement. Avant que le demandeur puisse déposer une caution relative à la charge publique au moyen du formulaire I-945, il doit toutefois y être invité par l’agent de l’USCIS. Cette invitation fait suite à l’émission par l’USCIS d’un avis formel d’intention de refus (Notice of Intent to Deny, NOID) concernant la demande I-485.

L’agent dispose d’un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer quand exercer cette option ainsi que le montant de toute caution. Le manuel des politiques de l’USCIS fournit aux agents un cadre pour fixer les montants des cautions et traiter les questions relatives au maintien, à la violation et à l’annulation des cautions, sur la base de l’article 8 CFR § 103.6(c) modifié. La réglementation fixe un montant minimum de caution à 1 000 dollars, mais l’USCIS a le pouvoir discrétionnaire d’exiger un montant sensiblement plus élevé en fonction des circonstances de l’affaire. Plus le risque que le demandeur devienne une charge publique est élevé et plus le montant des prestations publiques qu’il est susceptible de percevoir est important, plus le montant de la caution sera élevé. Veuillez noter que le Département d’État (DOS) a mis en place, à titre expérimental, son propre programme de cautionnement relatif à la charge publique pour les visas d’immigrant dans certains postes consulaires, qui fonctionne selon des compétences et des procédures distinctes. Ces cautions atteindraient, selon certaines informations, des montants bien supérieurs à 100 000 dollars pour certains demandeurs.

La caution sera annulée et son montant restitué dès la survenance de l’un des événements suivants : après cinq ans sans manquement ; naturalisation ; décès ; départ définitif ; ou remplacement par une caution de substitution approuvée. Pour les cautions constituées à compter du 18 septembre 2026, le fait pour l’immigrant sous caution de percevoir une aide publique soumise à des conditions de ressources avant l’annulation de la caution constitue un manquement.

Qui est concerné par cette modification réglementaire ?

Le tableau suivant, tiré du site web de l’USCIS, précise quelles catégories d’immigrants et de titulaires de visa sont concernées par la modification des règles relatives à la charge publique et lesquelles ne le sont pas.

Bien que les immigrants relevant des catégories d’immigration liées à l’emploi puissent être amenés par l’USCIS et le Département d’État (DOS) à prouver qu’ils ne deviendront pas une charge pour l’État, il est très rare que ces organismes exigent de l’immigrant qu’il apporte la preuve qu’il ne deviendra pas une charge pour l’État, puisqu’ils immigrent aux États-Unis afin d’occuper un emploi spécifique, dont le niveau de rémunération est bien supérieur au seuil de pauvreté. De même, les investisseurs EB-5 apportent généralement avec eux un capital substantiel, supérieur au montant qu’ils ont investi dans une entreprise destinée à créer des emplois pour les travailleurs américains ; ainsi, l’USCIS et le DOS ne leur posent généralement pas de questions sur la manière dont ils subviendront à leurs besoins aux États-Unis.

Le Congrès avait de bonnes raisons d’imposer aux demandeurs dans les dossiers d’immigration familiale l’obligation de présenter une déclaration sous serment de prise en charge, tout en n’imposant pas une telle exigence dans le cadre de l’immigration professionnelle (sauf lorsqu’un membre de la famille est propriétaire de l’entreprise de l’employeur-demandeur). Je dirais que la plupart des immigrants avec lesquels j’ai discuté et traité au fil des ans ne sont absolument pas intéressés par les prestations sociales et, en réalité, ont une aversion pour ces prestations, qu’ils considèrent comme de l’assistanat ou de la charité. Il existe néanmoins certains immigrants qui, tout comme leurs homologues parmi la population née aux États-Unis, s’empareront de tout ce qui a de la valeur et qu’ils peuvent obtenir gratuitement. En effet, à plusieurs reprises, des candidats à l’immigration sont venus me consulter : ces personnes étaient venues aux États-Unis, avaient donné naissance à un enfant citoyen américain, avaient invoqué leur situation de pauvreté et laissé le gouvernement américain prendre en charge les frais d’accouchement ; elles souhaitaient ensuite obtenir des conseils pour réussir leur immigration, maintenant que leur enfant de 21 ans, citoyen américain, pouvait déposer une demande en leur faveur, mais s’inquiétaient des obstacles et des conséquences éventuels liés au fait d’avoir fait supporter les frais d’accouchement par le gouvernement américain. Jusqu’à présent, une telle forme éhontée de tourisme de naissance n’a entraîné aucune conséquence. De plus, les agences fédérales et d’État ont fait preuve d’un laxisme dans l’application des déclarations de prise en charge lorsque des immigrés ont bénéficié d’aides publiques. Ces déclarations de prise en charge ont été de plus en plus souvent utilisées par des immigrés, pendant et après une procédure de divorce, pour contraindre leur ex-conjoint à contribuer à leur soutien financier à un niveau supérieur d’au moins 25 % au seuil de pauvreté.

En bref, l’heure de la vérité se profile depuis un certain temps déjà : alors que les contribuables américains sont déjà indignés de voir des citoyens américains de souche abuser du système d’aide sociale, ils trouvent particulièrement révoltant que les immigrés s’en tirent eux aussi à bon compte. Les catégories d’immigration fondées sur la famille comptent parmi les principales sources d’immigrés sollicitant des prestations sociales. Par ironie, les demandeurs d’asile, qui constituent une autre source majeure, ne sont pas soumis au motif d’inadmissibilité lié à la charge publique et sont donc libres d’accepter des prestations sociales sous condition de ressources (mais, comme mentionné ci-dessus, s’ils décident de demander la résidence permanente dans une catégorie soumise à ce motif d’inadmissibilité, ils devront rendre compte de la perception de ces prestations dans le cadre de la nouvelle procédure).

Que peut-on attendre de l’USCIS et du Département d’État (DOS) dans leur prise de décision au titre des nouvelles règles relatives à la charge publique ?

L’USCIS poursuit la mise à jour de ses supports de formation, tels que le Manuel des politiques, tandis que le Département d’État met à jour le Manuel des affaires étrangères afin de refléter les modifications apportées aux règles relatives à la charge publique ; les deux agences dispensent par ailleurs une nouvelle formation à leur personnel sur la nature du « critère de l’ensemble des circonstances » et sur la manière de l’appliquer dans chaque cas. Toutefois, les règles elles-mêmes, les explications fournies par l’USCIS dans la publication des nouvelles règles au Journal officiel fédéral, ainsi que les orientations antérieures de l’USCIS sur ce sujet sous la première administration Trump, nous indiquent ce que l’USCIS et le DOS prendront en considération. Nous ferons valoir que nos clients seront des membres honnêtes et actifs de la société et nous le prouverons en nous appuyant sur leur parcours aux États-Unis et à l’étranger, en démontrant qu’ils sont financièrement autonomes, qu’ils possèdent des compétences et des aptitudes utiles à offrir aux États-Unis et, s’ils souffrent de problèmes de santé chroniques, que ceux-ci sont maîtrisés et qu’ils n’auront donc pas besoin de l’aide du gouvernement américain.

Des litiges devant les tribunaux fédéraux sont inévitables si l’USCIS et le Département d’État outrepassent leurs pouvoirs tout en prétendant simplement appliquer l’intention du Congrès. Souvent, les juges des tribunaux fédéraux interprètent l’intention du Congrès, la constitutionnalité et le respect des garanties procédurales différemment de l’administration Trump ; c’est pourquoi les avocats spécialisés en droit de l’immigration remportent bien plus d’affaires qu’ils n’en perdent devant les tribunaux fédéraux lorsqu’ils contestent les politiques de l’administration Trump qui sont soit en contradiction avec les lois existantes, soit mal mises en œuvre. Par conséquent, l’USCIS et le Département d’État (DOS) ne disposent pas d’un pouvoir discrétionnaire illimité pour appliquer leurs nouvelles politiques si celles-ci enfreignent la loi, violent la Constitution, bafouent le respect des garanties procédurales ou sont en contradiction avec l’intention du Congrès.

Si vous souhaitez bénéficier de notre aide pour vous y retrouver dans le paysage complexe créé par ces nouvelles règles relatives à la charge publique et par les autres obstacles que l’administration Trump ne cesse d’ériger, n’hésitez pas à nous appeler au (941) 362-7100 pour prendre rendez-vous pour une consultation.