Gegen die USCIS wurde eine Klage bezüglich des „Adjustment of Status Policy Memo“ und der Richtlinie zur Ablehnung ohne Aufforderung zur Einreichung weiterer Unterlagen eingereicht.

Es liegt eine Klage bezüglich des Memos zur Statusänderung vor. Am 5. Oktober 2026 reichte eine Gruppe von Klägern eine Klage gegen die USCIS ein: American Association of University Professors et al. gegen Markwayne Mullin (Aktenzeichen 1:26-cv-14527, D. Mass.), um die bisherige Durchsetzung rückgängig zu machen und jede weitere Durchsetzung der neuen Richtlinie zu verhindern, die die USCIS in ihrem Richtlinienmemorandum PM-602-0199 vom 21. Mai 2026 angekündigt hatte. Für weitere Einzelheiten zu diesem Richtlinienmemorandum klicken Sie bitte hier, um meinen früheren Blog-Artikel zu diesem Thema aufzurufen. In der Zwischenzeit hat die USCIS eine neue Richtlinie eingeführt, wonach ihre Sachbearbeiter Anträge und Gesuche ablehnen dürfen, ohne eine Aufforderung zur Vorlage von Nachweisen („RFE“) oder eine Ablehnungsabsichtserklärung („NOID“) zu erlassen, wenn der Sachbearbeiter der Ansicht ist, dass der Antragsteller oder Gesuchsteller keine ausreichenden Nachweise vorgelegt hat, um nachzuweisen, dass der Selbstantragsteller, der Begünstigte oder der Antragsteller zum Zeitpunkt der Einreichung einen genehmigungsfähigen Fall vorweisen kann. Wenn Sie die öffentliche Bekanntmachung und einen Link zum Richtlinienmemorandum selbst einsehen möchten, klicken Sie bitte hier, um die entsprechende Seite der USCIS-Website aufzurufen.

In der Klage machten die Kläger geltend, dass die USCIS in sechs verschiedenen Punkten gegen geltendes Recht verstoßen habe.

• Anklagepunkt I: Verstoß gegen das INA und das APA (rechtswidrig und unter Überschreitung der gesetzlichen Befugnisse) – Fügt der „Adjustment of Status (AOS)-Richtlinie“ (PM-602-0199) Widerspruch entgegen und argumentiert, dass der Kongress die USCIS niemals ermächtigt habe, einen Antrag auf Statusänderung im Inland als einen vermuteten negativen Faktor zu behandeln, der eine „außergewöhnliche oder herausragende“ Begründung erfordere.
• Anklagepunkt II: Verstoß gegen das INA und das APA (rechtswidrige Rückwirkung) – Es wird argumentiert, dass die gemeinsame Anwendung der neuen AOS-Richtlinie und der „Ablehnungsrichtlinie“ (PA-2026-05) auf Anträge, die vor deren Inkrafttreten gestellt wurden, als rechtswidrige rückwirkende Sanktion ohne gesetzliche Ermächtigung wirkt.
• Anklagepunkt III: Verstoß gegen den APA (willkürlich und launenhaft) – Es wird geltend gemacht, dass beide Richtlinien inhaltlich unangemessen und verfahrensrechtlich fehlerhaft sind, da die Regierung schwerwiegende Vertrauensschutzinteressen nicht berücksichtigt, eine auf den ersten Blick unplausible Begründung geliefert und die kombinierten störenden Auswirkungen der Vorschriften vollständig ignoriert habe.
• Anklagepunkt IV: Verstoß gegen den APA (Bekanntmachung und Stellungnahme / Fehlen eines rechtmäßigen Verfahrens) – Umstritten, da die Trump-Vance-Regierung diese Rechtsvorschriften mit sofortiger Wirkung in Kraft gesetzt hat, ohne die gesetzlich vorgeschriebene 30-tägige Veröffentlichungsfrist einzuhalten oder die Möglichkeit zur öffentlichen Bekanntmachung und Stellungnahme zu gewähren.
• Anklagepunkt V: Verstoß gegen den APA (Accardi-Doktrin) — Es wird geltend gemacht, dass die AOS- und die Ablehnungsrichtlinien gegen den Accardi-Grundsatz verstoßen, da sie in direktem Widerspruch zu den eigenen verbindlichen Vorschriften der Behörde, bestehenden Präzedenzfällen des Board of Immigration Appeals (BIA) und dem etablierten USCIS-Richtlinienhandbuch stehen.
• Anklagepunkt VI: Verstoß gegen den Fünften Verfassungszusatz (Due-Process-Klausel) — Es wird argumentiert, dass berechtigte Nichtstaatsangehörige einen legitimen Anspruch auf eine Entscheidung haben; die Ablehnung anhängiger Anträge im Rahmen der Ablehnungsrichtlinie ohne vorherige Ankündigung oder die Möglichkeit, die Unterlagen durch neue Beweismittel zu ergänzen, verstößt daher gegen den verfassungsmäßigen Anspruch auf ein ordnungsgemäßes Verfahren.

Die Kläger beantragen beim Gericht folgende Rechtsbehelfe:

• Aufhebung der Richtlinien: Eine gerichtliche Anordnung, mit der die AOS-Richtlinie und die Ablehnungsrichtlinie gemäß dem Verwaltungsverfahrensgesetz (APA).
• Feststellungsurteil: Eine formelle gerichtliche Feststellung, dass diese Richtlinien rechtswidrig sind und gegen das Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (INA), das APA sowie die Due-Process-Klausel der US-Verfassung verstoßen.
• Einstweilige und dauerhafte Unterlassungsverfügung: Gerichtliche Verfügungen, um die Durchsetzung dieser Richtlinien unverzüglich zu unterbinden und die Regierung dauerhaft daran zu hindern, sie anzuwenden.
• Anordnung zur rechtmäßigen Entscheidung: Eine Anordnung, die die Regierung verpflichtet, Anträge auf Statusänderung in Übereinstimmung mit bestehender Rechtsprechung zu bearbeiten und zu entscheiden, anstatt gemäß den angefochtenen Verwaltungsanweisungen.

Einige der Rechtsbehelfe könnten rechtlich nur in Massachusetts innerhalb der Zuständigkeit des US-Bezirksgerichts für den Bezirk Massachusetts wirksam sein, während andere eine bindende Wirkung auf die USCIS in allen 50 US-Bundesstaaten und Territorien haben könnten. Die Kläger erheben Klage gegen Beklagte auf Bundesebene – darunter den Minister für Innere Sicherheit, Markwayne Mullin, und die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) – und fechten die Einwanderungsvorschriften des Bundes gemäß dem Verwaltungsverfahrensgesetz (APA) an.

• Bundesweit geltende Unterlassungsverfügungen oder Aufhebungen: Gemäß dem APA ist das Gericht befugt, die angefochtenen USCIS-Richtlinien vollständig aufzuheben (für nichtig zu erklären) oder eine bundesweit geltende einstweilige Verfügung zu erlassen, falls ein Bundesrichter feststellt, dass diese Richtlinien rechtswidrig sind. Gewährt das Gericht eine bundesweit geltende Rechtshilfe, wird die Bundesregierung daran gehindert, diese Vorschriften irgendwo durchzusetzen, wodurch die Entscheidung in allen 50 Bundesstaaten unmittelbare Rechtswirkung entfaltet.

Daher hat diese Klage das Potenzial, Einwanderer in den gesamten USA zu unterstützen und zu schützen, die einen Antrag auf Statusänderung stellen. Dieser Fall befindet sich noch in einem frühen Stadium, da er erst vor 6 Tagen eingereicht wurde. Wir werden den Fortgang des Verfahrens verfolgen und Sie über neue Entwicklungen auf dem Laufenden halten, sobald diese vorliegen. Wenn Sie die vollständige Klageschrift lesen und/oder den Stand des Verfahrens verfolgen möchten, können Sie dies auf der Plattform „PacerMonitor“ des Bundesgerichtssystems tun. Bitte klicken Sie hier, um die Seite auf PacerMonitor aufzurufen, auf der Sie den Stand dieses Verfahrens verfolgen können. (Die vollständige Klageschrift finden Sie unter Schritt 1 der Verfolgung dieses Verfahrens.)