Die neue Richtlinie der USCIS zur Statusänderung
Am 21. Mai 2026 veröffentlichte die USCIS das Policy Memorandum PM-602-0199, in dem eine neue Richtlinie dargelegt wird, mit der die Trump-Regierung beabsichtigt, das Einwanderungsvolumen zu reduzieren, indem sie die Möglichkeit von Einwanderern einschränkt, eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung im Rahmen des Statusänderungsverfahrens innerhalb der USA zu beantragen, und sie dazu zwingt, Einwanderungsanträge über US-Botschaften und Konsulate im Ausland zu stellen, wo es aufgrund chronischer Personalunterbesetzung im Außenministerium zu langen Bearbeitungsrückständen kommt.
Diese neue Richtlinie ist der hinterhältige nächste Schritt, den die Trump-Regierung unternommen hat, um ihre Agenda zur Reduzierung des Einwanderungsvolumens in die USA voranzutreiben. Die Trump-Regierung hatte damit begonnen, Einwanderungsverbote für bestimmte Länder zu verhängen und die Bearbeitung von Einwanderungsvisa für Bürger Dutzender Länder „auszusetzen“; da jedoch Menschen aus Ländern, für die eine Bearbeitungspause gilt, einige der Einreiseverbote und Bearbeitungspausen umgehen können, indem sie in den USA eine Statusänderung vom Nicht-Einwandererstatus beantragen, versucht die Trump-Regierung nun, auch diesen Weg zur Einwanderung zu blockieren. Die potenziellen Auswirkungen dieser neuen Politik sind weitaus größer, da die Trump-Regierung damit alle Einwanderer dazu zwingen möchte, jahrelang auf einen Termin für ein Interview in einer US-Botschaft oder einem US-Konsulat im Ausland zu warten, wo Konsularbeamte den Antrag auf ein Einwanderungsvisum leichter ablehnen können, sodass dem Antragsteller keine Möglichkeit bleibt, die Ablehnung des Antrags auf ein Einwanderungsvisum vor US-Bundesgerichten anzufechten. Im Gegensatz dazu ermöglicht das Verfahren zur Statusänderung in den USA den Antragstellern, die Ablehnung ihrer Statusänderung aus bestimmten rechtlichen Gründen vor Bundesgerichten anzufechten.
Sofern die neue Richtlinie nicht vor ihrer tatsächlichen Anwendung wieder aufgehoben wird, wird es einige Zeit dauern, bis sich zeigt, wie streng die USCIS die neue Richtlinie durchsetzen wird, und bis die tatsächlichen Auswirkungen der neuen Richtlinie abgeschätzt werden können. Aus einer Vielzahl von Gründen ist es jedoch anzunehmen, dass diese neue Richtlinie wieder aufgehoben wird; einige davon werde ich im Folgenden darlegen.
Negative finanzielle Auswirkungen auf große Arbeitgeber in wichtigen Wirtschaftssektoren und auf EB-5-Regionalzentren
Die neue Richtlinie könnte dazu führen, dass Einwanderer während des gesamten Einwanderungsprozesses nicht mehr für große US-Arbeitgeber in Schlüsselbranchen wie beispielsweise Technologie, Fertigung, Ingenieurwesen, Pharmazie, Biotechnologie, Finanzen, Profisport und Wissenschaft arbeiten können.
Die neue Richtlinie könnte zudem neue Investoren davon abhalten, eine Statusänderung auf der Grundlage von Investitionen in EB-5-Regionalzentren anzustreben, was sich negativ auf die Programme der Regionalzentren und die Regionen auswirken wird, in denen diese für wirtschaftliche Entwicklung und die Schaffung von Arbeitsplätzen sorgen.
Aus den oben genannten Gründen werden große Arbeitgeber von Einwanderern und EB-5-Regionalzentren zweifellos ihre Lobbyisten kontaktieren – sofern sie dies nicht bereits getan haben –, damit diese sich an das Weiße Haus und den Kongress wenden, um eine Rücknahme dieser neuen Richtlinie zu erreichen.
Rechtsstreit vor Bundesgerichten
Sollte die USCIS beginnen, Anträge auf Statusänderung (diese Richtlinie gilt nur für Antragsteller, die von innerhalb der USA eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung beantragen, nicht für Personen, die bereits eine dauerhafte oder bedingte Aufenthaltsgenehmigung besitzen) unter Berufung auf diese neue Richtlinie abzulehnen, werden die Einwanderungsanwälte der Antragsteller vor Bundesgerichten Klage einreichen, um die Rechtmäßigkeit der neuen Richtlinie anzufechten. Ich gehe davon aus, dass es zwei Hauptgründe für solche Anfechtungen geben wird:
Die neue Richtlinie verstößt gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz
Die USCIS setzt diese neue Richtlinie mittels eines Richtlinienmemorandums um, anstatt den im Verwaltungsverfahrensgesetz ("Administrative Procedures Act") vorgeschriebenen Regelungsprozess zu durchlaufen, was bedeutet, dass diese Regelung unter Verstoß gegen Bundesrecht umgesetzt wird. Verwaltungsbehörden wie die USCIS können neue Vorschriften nicht einfach willkürlich umsetzen, ohne den Regelungsprozess zu durchlaufen, der die Veröffentlichung des Regelungsentwurfs, die Einräumung einer Frist für öffentliche Stellungnahmen, die Fertigstellung der Regelung und die Erläuterung, inwieweit öffentliche Stellungnahmen in der endgültigen Regelung berücksichtigt wurden, sowie die anschließende Umsetzung der endgültigen Regelung erfordert. Die USCIS hat keinen dieser Schritte unternommen. Stattdessen versucht die USCIS, alle glauben zu machen, dass diese neue Richtlinie tatsächlich eine Fortsetzung einer seit langem bestehenden Richtlinie sei und es daher nicht notwendig sei, das Regelungsverfahren zu durchlaufen.
Die neue Richtlinie verstößt gegen die Absicht des Kongresses
Im Laufe der Jahre hat der US-Kongress zahlreiche Einwanderungsgesetze verabschiedet, die es Einwanderern ermöglichen, eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung durch Statusänderung zu beantragen, wenn sie sich mit einem gültigen Nicht-Einwanderer-Status in den USA aufhalten (im Falle von unmittelbaren Verwandten von US-Bürgern sogar dann, wenn der Nicht-Einwanderer-Status nicht mehr gültig ist). Tatsächlich hat der Kongress wiederholt Einwanderungsgesetze verabschiedet, die es Einwanderern erlauben, die Statusänderung gleichzeitig mit der Einreichung des Einwanderungsantrags zu beantragen. Der Kongress genehmigte die gleichzeitige Einreichung für die beschäftigungsbasierten Green-Card-Kategorien EB-1 bis EB-3 mit der Verabschiedung des „American Competitiveness in the Twenty-First Century Act“ („AC21“) im Jahr 2000 und für die EB-5-Kategorie mit der Verabschiedung des „EB-5 Reform and Integrity Act“ („RIA“) im Jahr 2022. Hätte der Kongress also nicht beabsichtigt, dass Einwanderer dieser Kategorien eine Statusänderung in den USA beantragen können, hätte er keine Gesetze verabschiedet, die es Einwanderern ermöglichen, gleichzeitig mit der Einreichung des Einwanderungsantrags eine Statusänderung in den USA zu beantragen.
Das Gleiche gilt für familienbasierte Einwanderungsverfahren. Im Laufe der Jahre hat der Kongress gesetzliche Bestimmungen geschaffen, die es den unmittelbaren Verwandten von US-Bürgern ermöglichen, eine Statusänderung zu beantragen. Während beispielsweise Besuchern der USA im Rahmen des Visa Waiver Program (ESTA) nicht gestattet ist, ihren Status in den USA zu verlängern, zu ändern oder anzupassen, hat der Kongress gemäß INA 245(c)(4) eine Ausnahme geschaffen, die es den unmittelbaren Angehörigen von US-Bürgern erlaubt, nach der Einreise in die USA im Rahmen des Visa Waiver Program (ESTA) eine Statusänderung zu beantragen. Dies macht deutlich, dass es eindeutig die Absicht des Kongresses war, dass die unmittelbaren Angehörigen von US-Bürgern eine Statusänderung in den USA beantragen können. Das Board of Immigration Appeals hat in zahlreichen Präzedenzfällen wiederholt bekräftigt, dass es der Wille des Kongresses ist, den unmittelbaren Angehörigen von US-Bürgern die Beantragung einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung durch Statusänderung zu ermöglichen, und hat daher entschieden, dass die USCIS Anträge auf Statusänderung von unmittelbaren Angehörigen von US-Bürgern nicht allein aufgrund einer vorgefassten Einwanderungsabsicht ablehnen darf.
Trotz der Bemühungen von Präsident Trump, die Bundesgerichte mit Richtern zu besetzen, die seine Überzeugungen und seine Politik teilen, haben sich viele Bundesrichter in den gesamten USA dennoch über die Politik erhoben, um Fälle auf der Grundlage der rechtlichen Sachlage zu entscheiden, anstatt sich einfach der Trump-Regierung zu beugen. Einwanderungsanwälte, die vor den Bundesgerichten im Namen von Einwanderern prozessieren, haben während Trumps erster und zweiter Amtszeit weit mehr Fälle gewonnen als verloren, indem sie sich gegen die einwanderungsfeindliche Politik der Trump-Regierung gewehrt haben, die willkürlich durch Exekutivverordnungen und politische Memoranden durchgesetzt wurde. Viele dieser Erfolge waren gerade darauf zurückzuführen, dass die Trump-Regierung wiederholt versuchte, das Gesetz und dessen Auslegung durch Exekutivverordnungen und politische Memoranden von Exekutivbehörden zu ändern, ohne den vom Verwaltungsverfahrensgesetz vorgeschriebenen Regelungsprozess zu durchlaufen. Sollte die neue Politik der USCIS also nicht durch Gespräche mit dem Weißen Haus und dem Kongress rückgängig gemacht werden, wird sie höchstwahrscheinlich durch Rechtsstreitigkeiten vor Bundesgerichten gekippt werden.